ENERGIA NUCLEARE ENERGIE RINNOVABILI

ENERGIA NUCLEARE ENERGIE RINNOVABILI

Archivio per la categoria ‘SITI NUCLEARI’

CENTRALI NUCLEARI IN ITALIA ECCO I SITI PIù PROBABILI

Pubblicato da milionidieuro su 15 maggio 2009

Ecco l’elenco dei siti meno vulnerabili dal punto di vista di eventi naturali e dunque probabile sede di una centrale nucleare, così come individuati da Greenpeace:

Piemonte: Provincia di Vercelli: tutta la zona intorno al Po, da Trino Vercellese fino alla zona a nord di Chivasso.
Provincia di Biella: la zona intorno alla Dora Baltea a sud di Ivrea.
Lombardia: Provincia di Pavia: la zona dell’Oltrepò Pavese a nord di Voghera.
Provincia di Mantova: l’intera zona a sud di Mantova in corrispondenza del Po
Provincia di Cremona:zona a sud di Cremona in corrispondenza del Po (vicino a Caorso)
Veneto: Provincia di Rovigo: la zona compresa tra l’Adige e il Po (a sud di Legnago)
Friuli: Provincia di Udine e provincia di Pordenone: tutta la zona interna, intorno al fiume Tagliamento, da Latisana fino a Spilimbergo
Emilia Romagna : Provincia di Parma: la zona a nord di Fidenza, compresa tra il Po e il Taro
Toscana: L’isola di Pianosa
Lazio: Provincia di Viterbo: la zona interna a sud del Tevere, nella zona di affluenza della
Nera, tra Magliano Sabina e Orte.
Calabria: Provincia di Catanzaro: la zona costiera ionica in corrispondenza di Sellia Marina, tra il fiume Simeri e il fiume Alli (Principali località: Belladonna, Marindi, Simeri Mare, Sellia
Marina).
Provincia di Crotone: la zona costiera ionica in corrispondenza della foce del fiume Neto, a nord di Crotone (Marina di Strongoli, Torre Melissa, Contrada Cangemi, Tronca).
Provincia di Cosenza: la zona costiera tra il fiume Nicà e la città di Cariati
Puglia: Provincia di Taranto: la zona costiera ionica, in corrispondenza della località di Manduria.
Provincia di Lecce: la zona costiera ionica a nord di Porto Cesareo e quella a sud di Gallipoli; la zona costiera adriatica a nord di Otranto e quella a sud di Brindisi (esistono su
queste ultime dei vincoli naturalistici).
Provincia di Brindisi: la zona costiera in corrispondenza di Ostuni.
Sicilia: Provincia di Ragusa: la zona costiera tra Marina di Ragusa e Torre di Mezzo.
Provincia di Caltanissetta: la zona costiera intorno a Gela.
Provincia di Agrigento: la zona costiera intorno Licata.
Provincia di Trapani: la zona costiera a sud di Mazzara del Vallo, in corrispondenza della località Tre Fontane.
Sardegna. Ogliastra: la zona costiera in corrispondenza del fiume Riu Mannu e della località di Torre di Bari.
Provincia di Nuoro, la zona costiera a sud della località di Santa Lucia e in corrispondenza dell’isola Ruja.
Provincia di Cagliari: la zona costiera tra Pula e Santa Margherita di Pula.





ARTICOLI RECENTI CORRELATI:

CENTRALI NUCLEARi: GREENPEACE DIFFONDE MAPPE. POCHI TERRITORI ADATTI A CENTRALI intanto infuria la polemica anche sulle scorie

Mappa del nucleare in Italia

scorie nucleari :Yucca Mountain a rischio deposito nucleare Usa

NUCLEARE: CENTRALI NUCLEARI IN ITALIA IL GOVERNO PERSEVERA NELLA FOLLIA ANTIECONOMICA

Chernobyl :D ue esplosioni, una dietro l’altra, la notte del 26 aprile 1986

NUCLEARE: CENTRALI NUCLEARI IN ITALIA ? I futuri impianti atomici italiani sorgeranno accanto a quelli storici?

NUCLEARE : BASILICATA E’ CONTRARIA

NUCLEARE: Chernobyl PARCO NATURALE DEGLI ORRORI PER ANIMALI ED INSETTI

NUCLEARE IN ITALIA ?

ENERGIA NUCLEARI: LE RAGIONI DEL SI….

Nucleare: Rubbia, futuro solo qui in ITALIA …

NUCLEARE: FARA’ AUMENTARE LE BOLLETTE

IL NUCLEARE DI TERZA GENERAZIONE è IL PIù PERICOLOSO

NUCLEARE: INTESA BERLUSCONI SARKOZY ……. a nome di chi???

NUCLEARE: REALACCI, CON DENARO ITALIANI BERLUSCONI FA REGALO A FRANCIA

NUCLEARE: REATTORI MOLTO PIU’ SICURI ???

NUCLEARE: PIEMONTE :”INVESTIAMO SU ENERGIE RINNOVABILI”

nucleare : SARDEGNA NIENTE CENTRALI

NUCLEARE : LA TOSCANA DICE NO

Pubblicato in: centrali nucleari di terza generazione, DEPOSITI NUCLEARI, energia nucleare, inquinamento nucleare, no al nucleare, NUCLEARE, nuove centrali nucleari, SCORIE NUCLEARI, SITI NUCLEARI | Lascia un commento »

NUCLEARE: CENTRALI NUCLEARI IN ITALIA ? I futuri impianti atomici italiani sorgeranno accanto a quelli storici?

Pubblicato da milionidieuro su 23 aprile 2009


In Italia il cammino del nucleare sembra procedere a rilento. Eppure, mentre il dibattito pubblico periodicamente si accende e si spegne, l’iter per l’apertura di quattro centrali nel paese prosegue sottotraccia. Con grande soddisfazione dell’Enel e del suo partner francese Edf. La joint venture al 50 per cento costituita pochi mesi fa a Roma tra i due colossi europei dell’energia per eseguire gli studi di fattibilità per le centrali da costruire in Italia ha già prodotto i primi risultati. E, dopo aver stilato una lista di possibili siti, Enel e Edf hanno iniziato i sopralluoghi congiunti in quelli più interessanti. Come Montalto di Castro, dove si è recato il presidente di Edf Pierre Gadonneix in persona. L’accordo tra le due società prevede che in Italia deterranno insieme il 51 per cento delle nuove centrali, mentre già in Francia Enel (dopo aver acquisito il 12,5 della centrale nucleare di Flamanville in costruzione), ha opzionato un altro 12,5 della futura centrale di Penly e già dal 2008 ottiene anticipatamente l’energia che le spetta per il suo investimento, con la quale sta costituendo oltralpe un suo portafoglio di clienti. Dal canto suo, la società guidata da Fulvio Conti (che oggi produce il quadruplo dell’energia nucleare che produceva prima del referendum del 1987) si è impegnata a fornire analogo accesso in proprie centrali nucleari in costruzione in Europa. Le due società, insomma, si intendono benissimo a fare affari insieme, nell’attesa che si apra il mercato italiano del nucleare.

I futuri impianti atomici italiani sorgeranno accanto a quelli storici, come Montalto. Parla Pierre Gadonneix, capo di Edf, partner dell’Enel
INTERVISTA DI Alessandra Viola DA espresso.repubblica.it

Presidente, come sta procedendo il ritorno al nucleare dell’Italia?
“L’Italia, che è stato il primo paese europeo a sviluppare il nucleare, ha dovuto rinunciarvi per l’incidente di Chernobyl e il successivo referendum. In questi anni il Paese ha costruito la sua forza sul gas e sul carbone, ma come tutti i paesi del mondo in questo periodo sta prendendo coscienza di due grandi problemi: la sicurezza degli approvvigionamenti di materie prime e la necessità di ridurre le emissioni di CO2. Entrambi conducono alla riconsiderazione del nucleare”.

Che cosa prevedono gli accordi di Edf con il governo italiano?
“I negoziati sono iniziati 4-5 anni fa. Il governo ci propose un partenariato con l’Enel per preparare un eventuale ritorno del nucleare in Italia. Nel 2007 l’accordo è stato confermato da Prodi e un mese fa è stato ulteriormente rilanciato in un summit franco-italiano che ha definito le condizioni di questa collaborazione”.

Quali sono queste condizioni?
“Enel detiene il 12,5 per cento della centrale di Flamanville, in costruzione nel Nord della Francia. E l’accordo prevede che possa mantenere questa quota non per questa sola centrale, ma per cinque. Per le prossime, Enel potrà avere accesso alla governance, se lo vorrà, e ha già opzionato la centrale di Penly, sulla Manica. È previsto che per la sua partecipazione Enel possa disporre di una quantità di energia pari al 12,5 per cento della produzione della centrale, che dovrebbe entrare in funzione nel 2017. Ma intanto stiamo anticipando alla società la fornitura elettrica, per permetterle di costituirsi un portafoglio di clienti in Francia. In cambio Enel dovrà consentire a noi di entrare in progetti europei o italiani di pari livello. Che vuol dire progetti nucleari, ma non solo. Anche perché sappiamo che il rilancio del nucleare in Italia non sarà veloce”.
Ma secondo lei ci sarà?
“Diciamo che sarebbe logico che ci fosse, e che noi ce lo auguriamo. Ma è una decisione esclusivamente politica nella quale non possiamo entrare”.

E se alla fine il nucleare in Italia non si dovesse fare? Che fine farà l’accordo con Enel?
“Attualmente il nucleare in Italia non c’è, ma la nostra partnership procede in modo molto soddisfacente. Enel ha inviato 50 ingegneri a lavorare a Flamanville, tutti di altissimo livello. Siamo estremamente soddisfatti. Per noi l’Italia è un mercato potenziale estremamente interessante, nel quale operiamo del resto già da tre anni attraverso la nostra partecipazione in Edison. Se non si aprirà, potremo comunque collaborare con Enel in altri paesi”.

In ogni caso, gli ingegneri dell’Enel intanto fanno esperienza.
“Direi che si formano, è più preciso. Non necessariamente e non solo per lavorare in Italia. Il vostro Paese aveva un enorme patrimonio di competenze sul nucleare, ma l’ha parzialmente perso e ora è costretto a imparare di nuovo da chi invece è andato avanti”.

Che altro prevede l’accordo per l’Italia?
“Abbiamo costituito una joint venture con Enel al 50 per cento, con la missione di studiare i progetti per la costruzione di quattro centrali nelle quali noi avremmo una partecipazione e anzi saremmo insieme ad Enel i due principali partner dell’operazione, che sarebbe comunque aperta anche ad altri investitori”.

Anche allo Stato?
“Non ho sentito parlare dell’ipotesi che lo Stato italiano sia partner economico della costruzione delle centrali”.
Chi le costruirà?
“Nella prima centrale, sarà Edf il leader delle operazioni di costruzione. Per le seguenti, trasferiremo tutta la competenza a Enel. Il nostro partenariato prevede che noi apporteremo le competenze per la costruzione, ma Enel ne apporterà altre, per esempio quella per la scelta dei siti”.

In Italia abbiamo diverse centrali nucleari chiuse, da Trino a Caorso, fino a Montalto di Castro. Le nuove centrali si faranno dove già esistono quelle vecchie?
“Probabilmente. Il sito nucleare deve avere solo due caratteristiche: essere vicino a una fonte d’acqua, che può essere un fiume o anche il mare (ne abbiamo fatte diverse sul mare ultimamente) ed essere allacciato alle linee di alta tensione. Quindi è perfettamente possibile che una nuova centrale sia costruita a fianco di altre esistenti, anche termiche. Ma meglio ancora e più veloce sarebbe mettere le nuove centrali a fianco di quelle vecchie, per le quali i siti erano già stati scelti con cura molti anni fa”.
Come per esempio Montalto di Castro?
“L’Enel non ha ancora scelto i siti, ma ha al vaglio un elenco e stiamo visitando alcuni tra quelli ritenuti più interessanti”.

Siete stati anche a Montalto?
“Sì. Mi ha molto colpito vedere una centrale pronta per essere accesa, e mai messa in funzione”.
Si potrebbe rimetterla in funzione?
“No, andrà completamente smantellata, e ci vorrà del tempo. Il nucleare è comunque sempre una scelta di lungo periodo. Dovranno trascorrere ancora dei mesi per capire che piega prenderà il tutto e quali saranno le scelte definitive del governo, perché prima si dovranno creare un sistema legislativo e una regolamentazione in proposito”.
Alcuni dicono che non servirà una legge ad hoc.
“In ogni caso ci sarà bisogno di un quadro di regolamentazione che istituisca un’Autorità di sicurezza, indipendente e capace di definire le condizioni per l’approvazione dei diversi progetti”.
Sembra una pratica lunga.
“Il governo ha detto che per guadagnare tempo l’Italia si potrebbe ispirare al modello francese. Da noi l’Autorità per la sicurezza del nucleare funziona da anni, si potrebbe semplicemente copiarne la struttura legislativa e regolamentare. È solo un’idea, perché questa chiaramente è una competenza del governo, in cui noi non possiamo entrare. Certo, alcune cose andrebbero modificate in funzione della legislazione nazionale, ma la parte principale della regolamentazione potrebbe rimanere quella, perché l’Autorità italiana sarebbe chiamata a valutare la sicurezza del reattore Epr, che è lo stesso che l’Autorità francese ha già autorizzato in Francia. Questo farebbe risparmiare tempo. Ma anche questa è una scelta politica, in cui noi non possiamo entrare. Da voi il nucleare è un argomento molto sensibile e il governo ne è ben consapevole. Sarà necessario in prima istanza ottenere il parere favorevole dell’opinione pubblica, poi avviare il dialogo con le collettività locali quando si tratterà della scelta dei siti. Ma nucleare vuol dire energia elettrica più a buon mercato, e questo è un buon argomento”.

Pubblicato in: centrali nucleari, CENTRALI NUCLEARI IN ITALIA, IL NUCLEARE NON SERVE, no al nucleare, NUCLEARE, nuove centrali nucleari, RIFIUTI RADIOATTIVI, SITI NUCLEARI, SMALTIMENTO SCORIE | 1 Commento »

NUCLEARE : BASILICATA E’ CONTRARIA

Pubblicato da milionidieuro su 23 aprile 2009


Scanzano Jonico, 21 apr – Il vicepresidente e assessore all’ambiente della regione Basilicata Vincenzo Santochirico, si e’ recato a Scanzano Jonico, sul sito in cui e’ ancora in atto il blitz di Greenpeace che ha chiuso i pozzi candidati a diventare deposito per le scorie nucleari, trasformandoli in un parco giochi. ”La nostra posizione contro il nucleare e’ sempre stata netta – sostiene Santochirico – la mia presenza qui oggi lo conferma, il disegno di legge proposto al Parlamento come dice Greenpeace e’ veramente pericoloso, la regione viene completamente espropriata della capacita’ di decidere, la regione non avrebbe piu’ voce in capitolo, la nostra porta sul nucleare e’ chiusa a doppia mandata, nel piano energetico della Basilicata, in approvazione domani in giunta c’e’ un chiaro no al nucleare”. ”Ci sentiamo rassicurati dalle dichiarazioni del vicepresidente della regione Basilicata, – afferma Francesco Tedesco, responsabile della campagna Energia e Clima di Greenpeace – ma ora anche le altre regioni italiane devono prendere una posizione ferma contro il nucleare, e in particolare sul DDL 1195, in discussione al senato, che propone una via autoritaria e sovietica al nucleare”.

”Non giochiamo con il futuro dei nostri figli”. E’ con questo spot che Greenpeace ha trasformato il sito di Scanzano Ionico, candidato ad accogliere scorie nucleari, in un parco giochi. Alla vigilia dell’apertura del G8 Ambiente di Siracusa, e a pochi giorni dal ventitreesimo anniversario del disastro di Cernobyl, attivisti di Greenpeace hanno trasformato il sito in un parco per bambini, per ”ricordare al ministro Prestigiacomo e al governo che le scelte irresponsabili di questa classe politica stanno ipotecando il futuro dei nostri figli”. Greenpeace denuncia la ”frenesia ideologica” che guida la riapertura del nucleare nel nostro Paese: il Governo Berlusconi, sostiene Greenpeace, propone al Parlamento una strategia di stampo ”sovietico”, basata su ”un approccio autoritario alle scelte di localizzazione, in spregio delle direttive europee e delle prassi internazionali. Tanto le normative gia’ in vigore quanto quelle in discussione (il DDL 1195) introducono elementi di militarizzazione nella gestione delle scorie e nella localizzazione dei siti, minimizzando le garanzie del sistema di controllo di sicurezza”. Greenpeace chiede che ”il sito di Scanzano Jonico venga ripristinato cosi’ com’era prima della proposta di deposito, eliminando ogni minaccia sul futuro ambientale e socioeconomico della Basilicata. La direzione e’ quella tracciata da Barack Obama. Proprio poche settimane fa, infatti, il presidente Usa ha fermato il programma del deposito di Yucca Mountain, in Nevada, unico progetto esistente di deposito geologico, dove in venti anni sono stati spesi 8 miliardi di dollari circa senza aver risolto i numerosi problemi”. Greenpeace chiede inoltre ”la chiusura definitiva dei pozzi di Scanzano Jonico, come richiesto dagli enti locali e dalla Regione Basilicata, e di abbandonare definitivamente la stagione della gestione ‘militare’ del nucleare. E’ necessaria l’apertura di una discussione democratica e partecipata sul futuro energetico dell’Italia”.

Pubblicato in: centrali nucleari, CENTRALI NUCLEARI IN ITALIA, RIFIUTI NUCLEARI, SCORIE NUCLEARI, scorie radioattive, SITI NUCLEARI, SMALTIMENTO SCORIE | Lascia un commento »

NUCLEARE : BASILICATA E' CONTRARIA

Pubblicato da milionidieuro su 23 aprile 2009


Scanzano Jonico, 21 apr – Il vicepresidente e assessore all’ambiente della regione Basilicata Vincenzo Santochirico, si e’ recato a Scanzano Jonico, sul sito in cui e’ ancora in atto il blitz di Greenpeace che ha chiuso i pozzi candidati a diventare deposito per le scorie nucleari, trasformandoli in un parco giochi. ”La nostra posizione contro il nucleare e’ sempre stata netta – sostiene Santochirico – la mia presenza qui oggi lo conferma, il disegno di legge proposto al Parlamento come dice Greenpeace e’ veramente pericoloso, la regione viene completamente espropriata della capacita’ di decidere, la regione non avrebbe piu’ voce in capitolo, la nostra porta sul nucleare e’ chiusa a doppia mandata, nel piano energetico della Basilicata, in approvazione domani in giunta c’e’ un chiaro no al nucleare”. ”Ci sentiamo rassicurati dalle dichiarazioni del vicepresidente della regione Basilicata, – afferma Francesco Tedesco, responsabile della campagna Energia e Clima di Greenpeace – ma ora anche le altre regioni italiane devono prendere una posizione ferma contro il nucleare, e in particolare sul DDL 1195, in discussione al senato, che propone una via autoritaria e sovietica al nucleare”.

”Non giochiamo con il futuro dei nostri figli”. E’ con questo spot che Greenpeace ha trasformato il sito di Scanzano Ionico, candidato ad accogliere scorie nucleari, in un parco giochi. Alla vigilia dell’apertura del G8 Ambiente di Siracusa, e a pochi giorni dal ventitreesimo anniversario del disastro di Cernobyl, attivisti di Greenpeace hanno trasformato il sito in un parco per bambini, per ”ricordare al ministro Prestigiacomo e al governo che le scelte irresponsabili di questa classe politica stanno ipotecando il futuro dei nostri figli”. Greenpeace denuncia la ”frenesia ideologica” che guida la riapertura del nucleare nel nostro Paese: il Governo Berlusconi, sostiene Greenpeace, propone al Parlamento una strategia di stampo ”sovietico”, basata su ”un approccio autoritario alle scelte di localizzazione, in spregio delle direttive europee e delle prassi internazionali. Tanto le normative gia’ in vigore quanto quelle in discussione (il DDL 1195) introducono elementi di militarizzazione nella gestione delle scorie e nella localizzazione dei siti, minimizzando le garanzie del sistema di controllo di sicurezza”. Greenpeace chiede che ”il sito di Scanzano Jonico venga ripristinato cosi’ com’era prima della proposta di deposito, eliminando ogni minaccia sul futuro ambientale e socioeconomico della Basilicata. La direzione e’ quella tracciata da Barack Obama. Proprio poche settimane fa, infatti, il presidente Usa ha fermato il programma del deposito di Yucca Mountain, in Nevada, unico progetto esistente di deposito geologico, dove in venti anni sono stati spesi 8 miliardi di dollari circa senza aver risolto i numerosi problemi”. Greenpeace chiede inoltre ”la chiusura definitiva dei pozzi di Scanzano Jonico, come richiesto dagli enti locali e dalla Regione Basilicata, e di abbandonare definitivamente la stagione della gestione ‘militare’ del nucleare. E’ necessaria l’apertura di una discussione democratica e partecipata sul futuro energetico dell’Italia”.

Pubblicato in: centrali nucleari, CENTRALI NUCLEARI IN ITALIA, RIFIUTI NUCLEARI, SCORIE NUCLEARI, scorie radioattive, SITI NUCLEARI, SMALTIMENTO SCORIE | Lascia un commento »

 
Iscriviti

Get every new post delivered to your Inbox.